CVE-2026-65903

mediumPriorität · verfolgen · 0EPSS 0.003 · 25. PerzentilEUUS
grimoire priorityP3 · Track
Exploitable?
—
no known exploitation
Likely / severe?
0.33% (25th) EPSS
CVSS 6.1 · medium
Is it mine?
3 products
Prüfe deine Angriffsfläche
Who says so?
4 sources
cnnvd · enisa_euvd · nvd · osv

EPSS · bewertet 2026-10-27

DOMPurify before 3.4.0 contains a logic error in the ADD_TAGS function where short-circuit evaluation allows forbidden tags to bypass FORBID_TAGS restrictions. Attackers can craft input containing tags listed in FORBID_TAGS that are also added via ADD_TAGS function, causing them to be retained in sanitized output.

01

cvss

Technischer Schweregrad, 0–10. Eine Zeile je Quelle.

6.1
010

Basiswert 0–10 · höher = schwerwiegender · Vektor überfahren zum Auflösen⚠ Quellen uneinig · low–medium · 1.2–6.1

v3.16.1mediumCVSS:3.1/AV:N/AC:L/PR:N/UI:R/S:C/C:L/I:L/A:Nsecondary · disclosure@vulncheck.comAusnutzbarkeit 2.8 · Auswirkung 2.7
v4.05.1mediumCVSS:4.0/AV:N/AC:L/AT:N/PR:N/UI:A/VC:N/VI:N/VA:N/SC:L/SI:L/SA:Nsecondary · ENISA EU
v4.05.1mediumCVSS:4.0/AV:N/AC:L/AT:N/PR:N/UI:A/VC:N/VI:N/VA:N/SC:L/SI:L/SA:N/E:X/CR:X/IR:X/AR:X/MAV:X/MAC:X/MAT:X/MPR:X/MUI:X/MVC:X/MVI:X/MVA:X/MSC:X/MSI:X/MSA:X/S:X/AU:X/R:X/V:X/RE:X/U:Xsecondary · disclosure@vulncheck.com
v4.01.2lowCVSS:4.0/AV:N/AC:L/AT:N/PR:N/UI:A/VC:N/VI:N/VA:N/SC:L/SI:L/SA:N/E:U/CR:X/IR:X/AR:X/MAV:X/MAC:X/MAT:X/MPR:X/MUI:X/MVC:X/MVI:X/MVA:X/MSC:X/MSI:X/MSA:X/S:X/AU:X/R:X/V:X/RE:X/U:Xsecondary · CVSS-BT (t0sche)
02

SSVC

Eine Handlungsentscheidung — aus Ausnutzung und Auswirkung.

Trackcoordinatorcisa_ssvcUS
03

schwächen

Die CWE-Schwächeklassen, zu denen dies gehört.

04

betroffene Produkte (3)

Betroffene Produkte und Versionsbereiche.

05

Advisories (1)

Hersteller- und Ökosystem-Meldungen dazu.

  • GHSA-39q2-94rc-95cpDOMPurify's ADD_TAGS function form bypasses FORBID_TAGS due to short-circuit evaluation2026-04-16ghsa · osvUS

    ## Summary In `src/purify.ts:1117-1123`, `ADD_TAGS` as a function (via `EXTRA_ELEMENT_HANDLING.tagCheck`) bypasses `FORBID_TAGS` due to short-circuit evaluation. The condition: ``` !(tagCheck(tagName)) && (!ALLOWED_TAGS[tagName] || FORBID_TAGS[tagName]) ``` When `tagCheck(tagName)` returns `true`, the entire condition is `false` and the element is kept — `FORBID_TAGS[tagName]` is never evaluated. ## Inconsistency This contradicts the attribute-side pattern at line 1214 where `FORBID_ATTR` explicitly wins first: ``` if (FORBID_ATTR[lcName]) { continue; } ``` For tags, FORBID should also take precedence over ADD. ## Impact Applications using both `ADD_TAGS` as a function and `FORBID_TAGS` simultaneously get unexpected behavior — forbidden tags are allowed through. Config-dependent but a genuine logic inconsistency. ## Suggested Fix Check `FORBID_TAGS` before `tagCheck`: ``` if (FORBID_TAGS[tagName]) { /* remove */ } else if (tagCheck(tagName) || ALLOWED_TAGS[tagName]) { /* keep */ } ``` ## Affected Version v3.3.3 (commit 883ac15)

06

auch bekannt als (2)

Weitere Namen und Kennungen dieser Entität.

07

quellen

Welche Quellen diesen Datensatz belegen und wann.

veröffentlicht 2026-07-23geändert 2026-10-24
08

Referenzen (6)

Externe Belege — Patches, Meldungen, Analysen.

scry

Angreifer nutzen Schwachstellen wie diese gegen im Internet exponierte Dienste aus. Sehen Sie mit einem kostenlosen Passiv-Scan, was exponiert ist.

Kostenloser Scan